Se reclama reparación patrimonial de los daños provocados al actor por la no devolución de las sumas depositadas por su parte en Banco de Montevideo S.A. como consecuencia de la crisis financiera ocurrida en el año 2002. Sostiene que el no recupero de la totalidad de las sumas depositadas por su parte en la institución bancaria referida se deben a la omisión o actuación tardía del BCU en el debido contralor de dicha institución, así como por no considerarla debidamente como integrante de un grupo económico más extenso que practicaba entre sus integrantes prácticas fraudulentas que terminaron en su liquidación, todo esto en perjuicio de los ahorristas de Banco Montevideo. Así pretende imputar responsabilidad extracontractual al BCU. El BCU contestó la demanda bregando por su rechazo sosteniendo en apretada síntesis su falta de legitimación pasiva, la ajenidad en el vínculo entre el actor y el Banco Montevideo, siendo que aquél eligió libremente la institución bancaria con la que se vinculaba y como tal responsable por las consecuencias de dicho vínculo, niega la existencia de nexo causal entre los perjuicios alegados y el actuar del BCU en su carácter de regulador y controlador del Banco Montevideo, sostuvo que el régimen de contralor de las instituciones financieras no es en beneficio de los usuarios en particular sino en protección del interés general no existiendo un seguro para los depósitos de los usuarios, argumentó haber ejercido el debido contralor respecto de la institución bancaria referida no pudiendo realizar una supervisión consolidada como reclama el actor siendo que únicamente podía controlar a la entidad supervisada, defiende actuación diligente y adecuada a las circunstancias en aras de la protección del ahorro público.